Solid Block of Ise

Jag skrev tidigare om flickan som fick sänkt skadestånd och tyvärr deltog jag i den opinionstorm som startade. Nu drar jag tillbaka det deltagandet.

Mitt inlägg finns inte kvar då min kompis Andreas skrev en mycket intressant och insiktsfull kommentar på det inlägget som fick mig att känna mig både dum och lurad - av Aftonbladet. Jag anser nämligen att jag är en någorlunda intelligent människa, men jag svalde Aftonbladets version med hull och hår.

För att göra en lång och invecklad tanke väldigt kort: Aftonbladet är inte längre välkommen i mitt hus pga deras sätt att skapa opinioner.

Även om jag instämmer i att Aftonbladet har tveksamma metoder för att skapa opinion så måste jag ändå säga att problemets rot ligger i det svenska lagsystemet som är på tok för underdimensionerat för den här typen av våldsbrott. Visserligen så gjorde domstolen helt rätt - inom lagens märken - men lagen är alldeles för mesig i min mening. Att få “livstids fängelse” (läs: några års betald semester i ett svenskt fängelse) är i min mening på tok för lite för den typen av våldsbrott. Att arkebuseras i gryningen är alldeles för milt straff för att ha mördat någon och sedan förstört någon annans liv. Att ge någon ett symboliskt straff öppnar upp för skvallerblaskor som Aftonbladet att skapa en opinion av den sort som man gjort.

Frank Castle må vara en påhittad person i serievärlden, men jag kan helt sympatisera med hans motiv för det han gör. Det handlar inte om att följa lagen - det handlar om att ge våldtäktsmän, mördare och annat avskum den behandling som de förtjänar.

EDIT: Andreas skrev följande:

Det där skriver inte jag under på.

Jag håller med om att det är hemskt att sänka ett skadestånd för någon som råkat ut för något så sjukt. Men det är många gånger värre (och förbannat skrämmande) när en nyhetstidning (skvallertidning) som Aftonbladet sätter sig över det svenska rättssystemet och hänger ut domstolsledamöter med namn och bild - och en vinkling av “nyheten” som framställer domstolen som något ont och opålitligt. Tidningen har kommersiella intressen, och säljer lösnummer på skandaler och upprörande nyheter. Varför reagerar ingen på det?

Domstolen följer lagen, inte folkopinionen. Och tur är väl det! Tänk om det slår över, och domstolen börjar döma efter vad media har fått folk att tycka - av skräck för att hängas ut offentligt och tvingas ta emot hot och angrepp bara för att de gör sitt jobb? Jag förstår Aftonbladet, som ju tjänar pengar på lösnummer. Men de sätter rättssäkerheten på spel, och det tänker jag inte vara med på.

Flickans skadestånd sänktes enligt domen huvudsakligen eftersom ingen någonsin har fått ett skadestånd på den nivån som flickans advokat lade det ursprungliga skadeståndskravet på. Trots sänkningen fick hon ÄNDÅ det högsta skadeståndsbeloppet någonsin för ett mål av den här typen. De som tycker att domstolen gjort fel, borde inte falla för Aftonbladets provokation och skylla på domstolen och hur de behandlat flickan. De borde börja med att läsa domen, och sedan titta på de lagar och förordningar som bestämmer påföljder för brott - de lagar och förordningar som domstolens uppgift är att följa. Om man ska protestera mot något, så måste det väl ändå vara lagarna!

Sakfrågan, sänkningen, är tråkig - men juridiskt välmotiverad. Vinklingen, “hon led inte nog, här är de onda människorna som sänkte skadeståndet”, står Aftonbladet för - och folk köper Aftonbladets version utan att blinka eller ens fundera över det väsentliga, det som har något nyhetsvärde:

* Mördaren fick livstids fängelse.

* Flickan fick ett större skadestånd än någon tidigare har fått i ett liknande mål.

* Domstolen gjorde sitt jobb och följde svensk lag.

Det tycker jag känns tryggt.

Det finns ett par bra artiklar att läsa om ämnet “Aftonbladet - framtidens hovrätt?” som jag tycker att fler borde läsa. Säg till om du är intresserad av juridiken bakom den här historian så skickar jag ett par bra länkar.

License

This work is published under a Creative Commons Attribution-NoDerivs 2.5 Sweden License.