Henrik Pontén har skrivit en debattartikel i Aftonslasken. Att karln överhuvudtaget var skrivkunnig kommer lite som en överraskning för mig, hans talanger verkar mest bestå av att ser sur ut och gläfsa FUD via olika TV-program och hemsidor. Men tydligen kan han bygga ihop en mening eller två, dock framgår det inte hur många veckor han spenderade på det hela.
Men låt oss fundera lite över det han skriver. Han skriver om att vi har fått fem stycken saker om bakfoten, och nu kommer Henrik Pontén (som ju är välkänd för sin neutralitet i frågan) och ska reda upp det hela för oss dumma bonnläppar som inte begriper bättre.
Först och främst vill jag poängtera att hela Henriks artikel är fullständigt missvisande eftersom han medvetet blandar ihop begreppen. Han är väldigt snabb att smutskasta ALL fildelning. Fildelning i sig är nämligen inte brottsligt. Åtminstone inte mer brottsligt än att vissla sin favoritmelodi eller att äta ett äpple. Men Henrik representerar en organisation som vill kväsa all konkurrens, och eftersom fildelning är den primära distributionskanalen för musiker som inte ingår i musikindustrin är Henrik därför väldigt förtjust i att dra allting över en kam.
Så, kom ihåg: Fildelning i sig är är lagligt. Att fildela den senaste Xvid-rippen av nån film är med rådande lagstiftning olagligt. Att fildela en Linux-distribution eller högkvalitativ musik med utgivarens tillstånd är fullständigt lagligt. Låt inte Henrik förvirra er med sina svepande generaliseringar.
Men låt oss nu se över Henriks påstådda “fel”.
1) Henrik hävdar att fildelning inte är ett ungdomsbrott. I den mån man nu kan kalla fildelning för ett “brott” (se ovan) är det nästan bara ungdomar som pysslar med det eller som är aktiva i frågor som berör det. Ungdomar är givetvis en relativ beskrivning. Jag tycker inte jag är nån direkt ungdom (jag är 28 år gammal) men jämfört med de gubbar som sitter i regeringen och bestämmer över mig är jag hur ung som helst.
2) Henrik tycker inte det pågår en häxjakt på fildelare idag. Faktum är att det är exakt vad som pågår, och det läskiga är att Henrik och hans organisation tycker att det är helt okej att nedprioritera riktiga brott såsom våldtäkter och mord för att polisen ska gå storföretagens intressen. Henrik skriver att “Om man ser till värdet på det som piratkopieras så är det mycket små polisresurser som satsas för att komma till rätta med problemet”. Här faller det på att mediamaffian alltid förutsätter att en fildelad film eller skiva är samma sak som ett uteblivet köp. Det är en lögn. En nedladdad film är inte alls samma som ett uteblivet köp, och därmed är inte ettorna och nollorna som fildelas värda nånting alls. Är det då rimligt att polisanmäla tusentals människor för nånting som är värdelöst? Nej, det är det inte och därmed anser jag att det pågår en häxjakt.
3) Henrik tycker inte lagarna är verkningslösa. Även här har Henrik tänjt rätt ordentligt på verkligheten. Han försöker handvifta med siffror och prata om relativa siffror, och ärligt talat är jag lite dimmig på vilken poäng Henrik försöker åstadkomma med just den här punkten. Han tycker också att “det finns sannolikt ingen annan lag som haft en sådan stor effekt” vilket jag tyckte lät lite festligt. Menar han på allvar att lagen om fildelning har haft större effekt än t.ex. när Sverige bestämde att mord var olagligt? Nånting i mig tycker att man nog såg betydligt mer effekt av en sån lag.
4) Punkt nummer fyra i Henriks FUD-parad är att han tycker vi har fått det här med övervakning och integritetsintrång om bakfoten. Det är ju ganska uppenbart att Antipiratbyrån och övriga representanter för mediamaffian gillar idén med att skattepengar ska betala för att övervaka oss medborgare på uppdrag från just mediamaffian. Om nu Henrik på allvar menar att man inte behöver en sån stor apparat, varför är då hans egen organisation så snabb på att samla in IP-nummer och att leka privatspanare på nätet? Om man inte behövde en stor övervakningsapparat så känns det ju lite onödigt, speciellt eftersom han i föregående punkt ansåg att lagen var så otroligt effektiv.
5) Henrik anser givetvis att fildelning och nedladdning skadar branschen. Det är ju föga förvånande att han säger så, hade han sagt nåt annat hade han mest troligt fått se sig om efter ett nytt jobb. Det enda problemet med det här påståendet är att det är Ren Och Skär Lögn (TM). Fildelning och nedladdning skadar inte branschen - tvärtom. Det har kommit flera undersökningar som visar att folk som fildelar och har tillgång till gratis kultur är de som konsumerar mer kultur än någon annan. Johanna Nylander har några länkar, jag rekommenderar att de blir lästa. Man bör vara extremt skeptisk mot eventuella siffror som branschen själv publicerar, mestadels därför att det helt enkelt inte går att lita på branschens ärlighet, men mest därför att som jag nämnde tidigare så förutsätter branschen att varje nedladdning är samma sak som uteblivet köp. Detta är ju inte sant, bara för att Fildelare A inte kunde ladda ned en viss grej betyder inte att han eller hon kommer att springa ut på stan och köpa det. Förutsätter man det får man missvisande statistik. Att förutsätta att man hade köpt alla grejer om man inte laddat hem det är ungefär som att förutsätta att alla som har körkort kommer att köra ihjäl minst femtio fotgängare om året. Plötsligt får man gravt missvisande trafikstatistik.
Loading ...
