Loading ...
Vi Är Trygghetsnarkomaner
Posted by isecore on July 29th, 2007
PJ Anders Linder skriver en mycket bra ledare i SVD. Jag kan bara nicka instämmande - vi har blivit trygghetsknarkare, besatta av säkerhet på ett sätt som är direkt skadligt för oss. Läs den.
Det behöver förstås inte vara fel att söka trygghet, men trygghetssökandet har en baksida. Vi får försiktighetsprinciper, som ställer krav på att förändringar inte får leda till förändring. Vi är ständigt på vår vakt i stället för att sänka garden och njuta av livet. Vi får en blomstrande säkerhetsbransch, som har allt intresse i världen av att göra oss ännu oroligare, och som fyller vardagen med kodlås, porttelefoner, passerkort och övervakningskameror. Frågan är bara om de gör oss tryggare eller ännu räddare?
Trygghet är visserligen viktigt, men jag känner att vi har passerat gränsen för när vi har blivit besatta av tryggheten. Precis som herr Linder känner jag att trygghetsmanin har tagit orimliga proportioner, och att företag och makthavare nu förstår att om man nyttjar denna trygghetsmani kan man sälja eller tvinga på oss saker som är mer designade för att förhindra våra liv än att underlätta dem. Hela den där grejen med att jag anser att “terrorism” i största allmänhet är ett spöke som är gjort för att skrämma vuxna människor. Ni som läser mig regelbundet vet mina åsikter kring det…
Men läs den här ledaren. Starkt rekommenderat.
License
This work is published under a Creative Commons Attribution-NoDerivs 2.5 Sweden License.
July 29th, 2007 at 20:17
Men när man kommer in på förlossningen och ska föda barn måste man ändå få känna att både man själv och ens barn är i fullkomligt trygga händer. Eller hur? Min blogg Tryggare kan ingen vara… än Guds lilla barnaskara handlar om min privatgranskning av förlossningsvårdens inte alltid så tillförlitliga rutiner. Tidig avnavling, vilket är rutin på de flesta förlossningskliniker, innebär att barnet berövas sitt moderkaksblod, vilket utgör 50% av den nyföddes totala blodvolym, och som Moder Natur hade tänkt att barnet skulle få behålla för att vara ordentligt rustad för livet.
July 29th, 2007 at 21:05
Absolut, nåt annat säger jag inte. Det jag däremot säger är trygghet är en gråskala, det är inte antingen/eller. Jag instämmer helt i att vården kan vara en av de instanser som behöver mer rutiner, bättre resurser just för att kunna garantera en trygg vårdupplevelse, och då spelar det ingen roll i min åsikt om man är där för att man brutit benet eller om man ska föda barn.
Men trygghet är som sagt inte svart eller vitt. För mycket “trygghet” ger en falsk känsla av säkerhet, och det är alldeles för lätt att börja skylla ifrån sig om man inte tar sitt personliga ansvar, ex “varför fanns det ingen lag om cykelhjälm som hindrade mig från att cykla utan cykelhjälm?”. Ett extremt exempel, men jag märker mer och mer sånt resonemang från vanliga människor. Alltför många anser dessutom att man kan lagstifta trygghet, när trygghet egentligen börjar på gräsrotsnivå genom att människor litar mer på varandra och ger varandra trygghet därigenom. Otryggheten och osäkerheten i samhället är det som orsakar människors utbrändhet, misstro mot makthavare och varandra samt (i min åsikt) ökar kriminaliteten.
(Ja, jag är humanist, så sånt här bräkande brukar vara rätt vanligt från mig
)
Alltför många instanser idag har massor att vinna på att människor är otrygga. Ta t.ex. försäkringsbolagen som är villiga att dra nytta av människors otrygghet genom att erbjuda dem falsk trygghet till höga premier, för att sedan ge nåt struntvillkor till varför just din försäkring inte gäller. Eller de som tillverkar lås, larm, stöldskydd eller t.o.m. vapen - det är företag som BEHÖVER en ständig otrygghet hos människor för att sälja sina produkter.
Sist men inte minst har vi korrupta politiker som behöver en otrygghet hos sina väljare för att därmed kunna skrämma dem till att ge dem mer makt att inskränka människornas rättigheter och integritet. Se bara på USA, hur regeringen där har viftat med terrorism som ett svepskäl till att invadera två länder. Eller terrorist-hysterin i Storbritannien, där regeringen använder det som motivation att börja övervaka sina invånare via såväl kameror som mer tveksamma och osynliga medel.
Trygghet är relativt, och det man måste förstå är att det inte finns 100% trygghet. Även om jag fullständigt instämmer att det behövs gott om trygghet när man föder barn så får inte människor glömma att det inte går att göra en förlossning 100% trygg - nånting kan alltid gå fel. Detta är den risk man får acceptera, även om jag givetvis anser att man ska göra det en så lugn, trygg och säker process som möjligt — utan att för den skull glömma att det inte går att göra det till en 100% trygg upplevelse, utan nöjer sig med att den är 96% trygg och säker och accepterar den lilla risk som kan finnas.