Jag har för mig att citatet som jag använt som rubrik kommer från Waynes World. Brydde mig aldrig om det konceptet, men citatet är ett av mina favorituttryck och jag använder det när helst nåt är fullständig orimligt.
Den här gången hävdas det att Tomas Norström inte var jävig. Det är tingsrätten som slår fast detta, och går därmed ut offentligt och bekräftar att de är antingen
A. Korrupta.
eller
B. Fullständigt pantade.
Det är inte heller omöjligt att tingsrätten är både och. Jag tycker det är uppenbart för vem som helst att han var genomrutten. Det här stärker inte mitt förtroende för det svenska rättsväsendet, som verkar ha fler hål än en schweizerost.
Om Tomas Norström inte är jävig så väntar jag på att en hord med apor kommer att spruta ut ur min röv precis vilken sekund som helst.
Eller C: Vuxna, proffesionella människor som kan se på enskilda frågor och bedöma dem efter de förutsättningar som gäller då och de fakta som finns tillgängligt. Till skillnad från missnöjespartister som blint hugger mot allt och alla som avviker från deras åsikter och skyller alla motgångar på korruption och dumhet.
Hahaha, ni är så roliga ni som inte förstår sånt här. Ni ska alltid köra med “missnöjespartister” eller “bortkastade röster” som argument för att ni har mer rätt. Tråkigt att ni inte vill förstå att demokrati är valfrihet – man röstar på det man vill rösta på, och sen har alla sina skäl varför.
Att sen blunda för helt uppenbara saker är ganska typiskt er också. Hyckleri kallas det, för om det t.ex. framkommit att domaren var regelbunden användare av Pirate Bay och uttalat sig positivt om fildelning i det förflutna – då hade det varit ni som skrikit i högan sky om jäv och korruption.