Fairly surprising the Pirate Bay founders/owners were today charged in Swedish courts. I’ve read the articles and the whole thing is just nonsense in my opinion.

First we have Henrik Pontén who does his absolute best at spreading FUD in every direction possible. He claims to have read the mail-traffic from within The Pirate Bay and says that their primary goal is to make money off of copyright-infringement. Sure, I agree that TPB probably generates a lot of money - but I doubt that money goes to anything other than servers and bandwidth. It ain’t cheap running servers, and TPB eats a lot of bandwidth which ironically costs a lot of money. This doesn’t deter mr Pontén though, and he keeps yapping about the scene. He still refuses to realize that -like I mentioned in my previous posting- the scene is a hydra. No matter how many heads you cut off, new ones will replace the old heads.

I’m always fascinated by how politicians and lobbyists never understand the things they try to strangle. So many politicians think the Internet is like the phone-company: one centrally controlled being. The internet couldn’t be farther from the truth. The same goes for the scene - Pontén seems to really believe that it can be squashed. He also acts as if it’s something new. Mr Pontén, let me tell you something: I’m just an amateur here, but even I know that the scene is almost as old as I am. It predates general consumer internet-access, and has been going just fine since the early 80’s at the very least. You’re not the first person to believe that he can silence that, and you won’t be the last to fail either.

This whole process is of dubious ethics in my opinion. I read somewhere that the case-file of “evidence” against TPB consists of more than four-thousand pages of legal gibberish. Normally most legal documents detailing an entire case seldom exceeds five-hundred pages. Many people speculate that this is in order to overwhelm the pirates with nonsense, and instead of doing a fair and balanced investigation simply drowning them in legal jargon.

No, this is a complete railroad-job against TPB. It was ordered by powerful mediamafia-interests, and I wouldn’t be surprised if a lot of people high up in Swedish government and the legal-system has been corrupted by greed.

More links: Here, here, here and here.

UPDATE: Swedish IDG has a bunch of articles related to this travesty. Read them, but keep in mind that IDG probably has veiled interest in seeing the mediamafia win this one.

I’ve been kicking this around all day. To write about this idiocy or to just ignore it? On one hand, it’s a subject that touches on my own opinions. On the other hand, pretty much everyone who’s talking about it in the old media, (i.e. newspapers) have completely lost any sense of reality. I’d be very surprised to find enough IQ to fill a tablespoon between the whole lot of them. This in turn means that I have to argue against endless stupidity, and as everyone knows, “never argue with idiots, they bring you down to their level and beat you through experience”.

But, I’m going to argue with idiots now. I feel obliged to tune in and add my voice to fray. I’m not going to be quiet today. I cannot be quiet about this any more.

First off we have Liza Marklund. I’ve hardly ever been bothered by this woman who in so many ways remind me of a swedish version of Ann Coulter, at least as far as physical appearances go. Mrs Marklund is a swedish author of fairly generic detective-novels, and this has brought her fame and fortune. I’ve only browsed through her books, but I would say that she values herself a lot higher than I think is reasonable. I’ve noticed that she’s very good at talking about herself and her “craft” or whatever the hell you want to call it. Ann Coulter however is in my opinion the spawn of some ancient evil, and I wouldn’t be the least surprised if you’d need seven tongues to pronounce her real name.

Up until just recently I’ve been very neutral in my opinion about mrs Marklund. She can write her books and go about her business, that’s basically the opinion I’ve had. At least that was until she opened that vat of stupidity that functions as her mouth, and started sprouting all kind of retarded opinions about filesharing and technology. She’s written an opinion-piece that was published in one of the major rags here in Sweden, and it reeks of stupidity. She builds a whole bunch of straw-man arguments, purposefully or maybe by accident confuses various technologies, and makes strong statements about various things she doesn’t have the slightest clue about.

In my opinion she simply writes herself off as being yet another person who stubbornly refuses to accept the reality of things, since it’s more profitable for her. She argues that filesharers are lazy thieves, and that everyone should pay money for culture. The piece she wrote is absolutely awful, and when reading it feels like something written by an angry and spoiled child.

Pathetic.

UPDATE: I completely forgot to write that mrs Marklund apparently considers libraries to also be thieves by extension of what she argues about. I tried very hard to find some kind of coherent argument in her rantings, and the only thing that she seem to stick by is that tired concept of Intellectual Property. Thus, she considers books, music and movies to be exactly that - non-existent property, owned ideas. Etc etc. Which would by extension mean that library-visitors who borrow a book is also thieves, since they’ve managed to get access to the intellectual property for free. They have gained access to the idea and even though they returned the idea (the book) they still have the memory of the idea and thus have “stolen” it. Mrs Marklund apparently has the same concept of this as the people who wanted to outlaw radio in the 1920’s since they considered radio a threat to those who sold sheet-music…

We also have Antipiratbyråns latest propaganda-piece. Antipiratbyrån is the swedish lobbying-arm for the global mediamafia. In this “article” they expunge a lot of things with very little verification. They claim to have seized some kind of server located at some kind of company. They never mention what company, what server, how they found it or even what purpose it served. For all we know they just pulled the whole “action” out of their asses, and cooked up some story to make themselves seem more successful than they are.

They claim to have dealt a severe blow to the scene, even though they don’t actually seem to know anything about how the scene operates. The article is heavily angled, and the author of it is known to sympathize and write pieces on demand for the lobby-groups.

For example, the article makes heavy use of the raid against Bahnhof a while ago. This was an incident where Antipiratbyrån together with Swedish police raided Bahnhof (a swedish very respected internet supplier) and found a large server containing pirated software, music and films. The article mentions this and claims that Bahnhof lost a lot of respect and customers from this, and generally implies that many firms are actively involved in “the scene” since they have access to hardware and fat internet connections.

What the article conveniently neglects to mention is that the server seized at Bahnhof was funded by Antipiratbyrån in order to provoke a crime! This is called entrapment and is illegal. Antipiratbyrån used an individual who was in dire financial needs and paid him off to start up the server, funded the hardware and knew exactly where it was and how it worked. This makes the whole thing even more absurd. It would be as if cops started selling drugs to people and then immediately afterwards arrested them for possession.

The article also makes some bizarre statement about how pirates generate large amounts of revenue by selling their merchandise to chinese bootleg-companies. These companies pay for pirated DVD-images that they then press on discs and sell. Pardon my french, but why in the blue fuck would this happen? Why would these chinese companies be willing to pay for something that they can just download for free from the net? It makes no sense whatsoever. This just sounds like fabricated justification in an attempt to try to gain support for themselves.

Additionally, I’m always somewhat amused when I read these things about the scene. Antipiratbyrån and RIAA/MPAA have entered themselves into a war that they cannot win. Not only are they fighting against their own potential customers, they’re also essentially fighting against a hydra when they decided to go for fighting the scene as well as their own customers. They can add the war on piracy to other laughably stupid campaigns such as the war on terror and the war on drugs. These three things are essentially like trying to have a swordfight against smoke - there’s no way you can win. They can pat themselves on the back for shutting down one release-group, but I can guarantee them that for every group they manage to “shut down” at least three or more new groups will take their place. For every head they cut off, two new ones grow out instead.

Also in the newspapers is mention of Håkan Roswall who is confident that after 14 months of investigation he now has enough proof to pursue a case against the Pirate Bay. This also makes me shake my head in amazement. What kind of evidence does he have? I don’t know how he managed to finagle some proof, but it’s about as watertight as a screendoor in my opinion. The Pirate Bay is an indexer and tracker - they don’t host any material on their own servers. If Håkan insists on trying to pursue this course of action then the next target should be Google. Google and The Pirate Bay are essentially the same thing - search engines.

UPDATE 080129: Reuters has an english-language article about this travesty here.

Oh boy, of all the crazy crap that goes on in the world these three have to be somewhere in the top ten if you ask me.

A few weeks ago the local RIAA-affiliate in Scotland sued a mechanics garage for damages from them playing the radio WHERE CUSTOMERS MIGHT HAVE HEARD THEM! The mediamob felt that the mechanics should have paid for a performance license since it was obviously a public performance of the music, and that not having a license for public performance was an infringement of their copyright.

Yesterday I read on my favourite nerd-horn-of-plenty that RIAA is suing Usenet.com. Usenet.com is one of probably hundreds of companies that provide high-quality access to Usenet. Usenet is one of the oldest still operating services on the Internet, originating in 1979. It’s essentially a network of servers dedicated to discussion forums. Ask any Joe Blow and he will not know what Usenet is, since it’s not widely known and has fallen in a bit of a shadow for the last decade or so. None the less, it’s a heavily used resource for discussions about everything from birdwatching to coin-collecting to tech-support and nonsense pissing contests. Usenet was the place where some weenie named Linus Torvalds announced some wild-eyed project called Linux — just to name one famous incident that Usenet hosted.

Now, don’t confuse the company Usenet.com with the system Usenet. The former sells high-quality access to the latter. Think of Usenet.com as an Internet Service Provider, except they’re a Usenet Service Provider.

Did you notice the difference? Good, because RIAA aren’t intelligent enough to do just that. Or rather, they don’t give a shit. Yesterday they announced that they’re suing the company Usenet.com. Why are they suing them? Because in a previous case a dim-witted judge made the decision that merely providing access to a tool that might be used for nefarious deeds was enough to be charged with something along the lines of “conspiracy to commit copyright infringement” or some equally dense crap. Apparently these days you can be committed of almost committing a crime. Essentially it’s a thought-crime. I’d better be careful, since someone might accuse me of “conspiracy to commit jaywalking”. Even though I didn’t do it, some attorney on a power-trip can accuse me of PLANNING to do it and then send me to jail. What’s next? Suing people who manufacture hammers since they might be used to bash in peoples heads?

RIAA is using this to sue Usenet.com since there are parts of Usenet that are used to trade material which RIAA and friends find objectionable. Thus they rev up their lawyers and take it to the next level.

Now you’re fairly up to speed on some really funky stuff going on around the world. Get ready for this.

I just read a few minutes ago that STIM here in Sweden is suing Siba (article in Swedish). STIM is the recording industry’s maintainer of copyrights in Sweden. Their primary business is collecting fees from radio and TV for music that is played. They are a heavily debated organization since many smaller and independent musicians agree that STIM bases everything on an unfair system. I’ve never liked them. However, now I can add another reason to dislike them to my list. See, they’re suing Siba. Siba is a pretty large chain of electronics retailers. Essentially it’s the Swedish version of RadioShack or Best Buy. They sell TV’s, stereos, washing machines, computers, bla bla bla, etc etc. Home electronics, you get the picture.

STIM is suing them for pretty much the same reason as the Scottish case up at the top. They claim that Siba is refusing to pay royalties on music played through the demo-systems they keep in-store for the customers to try out! Now they’re suing them to the tune of half a million swedish crowns, roughly US$76k.

I’m at a loss for words. The rape and pillage on the legal systems around the world that companies and organizations representing the recording industry commit is staggering. The worst part is somehow that they manage to get the ear of lawyers, judges and jurors who really don’t know what the hell is going on, and making them nod their heads in agreement. I feel like the world is taking crazy pills and I’m the only one sane.

Via this somewhat humorous Userfriendly-strip I learned that the UK has a new law. Basically the law makes it a crime to not decrypt encrypted data when requested by authorities as part of a criminal or terrorism-related investigation. If you refuse, you face jail since you’re obstructing justice. ArsTechnica has a better write-up about the law.

Am I the only one who thinks that this is yet another step towards a full-blown Orwellian society? In Sweden we have a whole bunch of politicians who are jonesing for complete data-retention of all Internet-traffic. They want to pick apart our lives in order to prevent “terrorists” from doing nasty things. They push every button on every lobbyist they can, and of course the mediamob loves this since they want to buy themselves into the system and chase filesharers as they see fit.

Politicians keep using the same old trite and tired methods to coerce the people into accepting this: if you don’t have anything to hide, then why hide it?

Of course they purposefully miss the point. It’s all about having the right to privacy. The right to be left alone. The right to not be suspected of a crime you didn’t commit - because that’s what’s going to happen. The politicians in charge want to make everyone a potential terrorist, and then using the laws in a frivolous manner decide themselves when and what constitutes a crime.

Encryption was a way around that, but our fearless leaders in their infinite lack of wisdom apparently decided that only criminals want privacy. Now, that’s a fact in that country. Anyone who uses encryption has become a criminal. Even if you decrypt your data when requested you’re still being treated as a potential crook and bandit.

—

In related matters I read that the first verdict has come in one of the numerous filesharing-trials in the US of A. Jammie Thomas was accused of filesharing, and was convicted and ordered to pay US$222000. Absolutely outrageous, at most she should be made to pay 20 bucks. Yet another show of how greedy corporations abuse the legal system.

There’s a blogpost over at one of the major Swedish newspapers detailing the madness. It’s obviously useless to people who don’t speak Swedish, but I wanted to link there anyway.

Chi An Gramfors skriver en krönika där hon med samma logik som mediamaffian säger att “stöld är stöld” och drar samma trötta halvsanningar som just mediamaffian har försökt tuta i våra politiker såväl som våra mediehorn. Tyvärr lyckas de skrämmande bra med båda två, och Chi An Gramfors är ännu en i ledet av människor som går på deras propaganda eftersom det är mycket enklare än att tänka själv eller ens ha kunskap om ämnet man pratar om.

Alltså, varför tycker så många att det är okej att ladda ner musik olagligt från nätet? Det är faktiskt stöld. Den som säger något annat pratar i nattmössan.

Nej Chi, den enda som pratar i nattmössan är du. Att fildela är till att börja med inte olagligt eftersom fildelning är en teknik, ett verktyg –inte en politisk aktion. Att däremot fildela copyrightskyddat material är faktiskt inte heller stöld, utan är copyrightintrång. Där har man använt fildelningen för att göra nånting som är olagligt, men om man drar likamedtecken mellan stöld och fildelning begår man ett stort misstag.

Du skriver vidare i din lilla krönika

Folk hävdar att de megastora musikbolagen drar in så mycket pengar och musikstjärnor tjänar ändå för mycket, så de drabbas inte av stölderna. Jag förstår inte resonemanget i detta. I vilket annat sammanhang skulle detta vara ett giltigt argument? Med den logiken är det okej att gå in på närmaste Ikea och stjäla Billybokhyllor för att Ingvar Kamprad är miljardär.

Återigen gör du misstaget att blanda ihop en fysisk vara med något som kan dupliceras i det oändliga. Eller tänker du på fullaste allvar hävda att om jag laddar ner en skiva så försvinner den skivan från en hylla i en affär någonstans? Om du tänker påstå det rekommenderar jag ett besök hos närmaste psykolog eftersom du då har uppenbara problem med att skilja verklighet från dikt.

Mediamaffian har i flera år hävdat (på ytterst skakiga grunder) att ett fildelat album är ett uteblivet köp. Att överhuvudtaget göra det logiska hoppet övergår mitt förstånd, men logik är å andra sidan nånting som giriga företag sällan är bra på. Det har visats om och om igen att s.k. “fildelare” faktiskt köper MER skivor och filmer än icke-fildelande dito. Detta är givetvis inte något som får speciellt mycket uppmärksamhet av journalister som dig (och jag använder begreppet “journalist” i en väldig lös sammanfattning här, eftersom jag inte anser dig vara journalist, än mindre kapabel till logiskt tänkande) utan ses istället som propaganda från förespråkare till fildelning. Sedan antyder man att dessa undersökningar är ogrundade eftersom de inte kommer från någon med valuta att lägga bakom undersökningen, dessa tokar som totar ihop saker på sin lilla koja, ni ska väl inte lyssna på såna skäggiga stofiler?

Du fortsätter vidare

Sen är det ju faktiskt så att nätpirater stjäl musik av alla, vare sig det är stora stjärnor eller mindre independentartister. Även om jag bara är en liten artist med eget bolag, och jag försöker kämpa mig fram, så får jag min musik stulen på nätet. Då kommer argumentet från tjuvarna att om man inte kan leva på musiken, får man väl sälja t-shirts i stället. Helt barockt. Vad nättjuvarna alltså säger, är att jag som artist ska finansiera deras stölder!

Nej, det är inte alls hur det ligger till. Hur det ligger till är på en mycket större skala än du verkar kunna föreställa dig - du ser allting som varor som skall ersättas med pengar, utan att se att fildelning är en revolutionerande förändring av vårat samhälle. Detta måste det som mediamaffian kallar för “producenter” faktiskt anpassa sig till.

Jämförelsen med när kylskåp gjorde sitt intåg i början av 1900-talet finns överallt, och det är exakt vad det hela handlar om. Skivbolag vill inte anpassa sig till den tekniska realiteten, de vill fortsätta leverera isblock när resten av mänskligheten vill ha kylskåp och istället för att anpassa sig använder de sina advokater, sina mutor och sina lobby-agenter till att vrida verkligheten utefter deras egen uppfattning.

Du som artist (eller vad du nu är) måste helt enkelt sluta se dina lyssnare/tittare som potentiella skurkar, och sluta behandla dem som sådana. Istället måste du börja förstå att samhället har ändrats, och det finns inget du kan göra åt det. Istället får du anpassa dig, lista ut sätt som ger dig inkomst istället för att sitta still på din rumpa och passivt tjäna pengar på en produkt som har blivit förlegad. Se på Andreas Viklund - han ger bort sin musik och har gjort det i mer än tio år - och ändå lyckas han tjäna pengar. Han har anpassat sig, förstått att verkligheten har krävt det.

Dessutom, om du på allvar tror att artister faktiskt tjänar pengar på skivförsäljning lever du i en drömvärld. De enda som tjänar pengar på skivförsäljning är typ Britney Spears, och det är enbart för att hon har cyniskt bestämts av skivbolaget att bli populär.

För att avrunda gillar jag hur du i slutet plötsligt börjar gnälla över iTunes. Förstår du inte att det är denna brist på bra tjänster som gör att folk hellre laddar hem musiken än köper nånting som behandlar dem som en potentiell skurk? Jag laddar mycket hellre hem en skiva i piratkopierad digital form som tillåter mig att använda den i vilken apparat jag vill, och på vilket sätt jag vill hellre än att som du själv så korrekt uttrycker det hyra musiken. Du tror inte att det kanske är den primära orsaken till just den hejdlösa nedladdningen av film och musik - att folk vill använda sin produkt enligt sitt eget huvud?

Dessutom tror jag själv att det cyniska utnyttjandet av skiv/filmköpare är en bidragande faktor till just nedladdning. Eller menar du på allvar att det är rättvist att betala massor med pengar för en skiva som till sist bara innehåller en enda bra låt? Eller att betala för ännu en kopia på samma hollywood-film som redan har visats femtielva gånger? Människor idag vill ha valuta för sina pengar, inte bara kallt förväntas öppna plånboken för att någon säger det.

Jag själv köper gärna film och musik, och jag använder nedladdning som ett sätt att ta reda på om det är värt det. Är det värt det har jag inga som helst kvalmer om att hosta upp pengar för det, men om det inte är det vägrar jag. Istället slänger jag nedladdningen och glömmer bort den. Hade jag i blindo köpt en skiva som jag inte tyckte var värd pengarna hade jag lämnat igen den, så där har du igen ett tecken på att nedladdning inte är samma sak som ett uteblivet köp.

Men jag förväntar mig inte speciellt mycket av er som arbetar på Aftonslasken. Speciellt inte när det kommer till innehåll mellan öronen.

Technorati Tags: chi an gramfors, fildelning, nedladdning, piratkopiering, mp3, itunes, okunskap, propaganda, skivbolag, mediamaffian

I en utredning som lämnats in till Beatrice Ask läggs mycket tyngd på att internetleverantörerna själva ska behöva ansvara för upphovsrättsintrång. Kort sagt förväntas det att ISP’erna ska jaga sina egna kunder.

Under de år som den här debatten blossat har man pratat om massor med olika system för att kompensera medamaffian. Det har pratats om bredbandsskatt a.la. TV-licensen. Det har pratats om att ge mediamaffian utökade befogenheter. Nu kommer den här idiotin istället.

Det ironiska är att Cecilia Renfors som är hovrättslagman själv har kommit på problemet och lösningen i en enda mening.

- Man behöver förändra sina affärsmodeller för att bli mer användarvänliga och på så sätt bättre möta allmänhetens behov. Det borde branschen göra utan att invänta några lagändringar, säger hon.

Men det är ju just precis vad som inte händer! Mediamaffian vill fortfarande tvinga oss att köpa runda små plastskivor utan att behöva anpassa sig till verkligheten, och de är inte sena att försöka använda lobbying och mutor för att få det till stånd. Det är när politikerna SLUTAR lyssna på mediamaffian som de helt enkelt inte har nåt val annat än att anpassa sig efter hur kunderna vill ha det, och erbjuda tjänster som kunderna är villiga att betala för.

Att lägga tyngden på ISP’erna att avgöra sånt här är idiotiskt. Jag ser inga absurda förslag om att Volvo eller SAAB borde vara ansvariga för rattfylleri och vara ute på vägarna och kolla efter sånt, men icke desto mindre är det här förslaget den elektroniska motsvarigheten till detta.

UPPDATERING: Det är sorgligt hur teknikokunniga våra styrande politiker är. Det enda som är ännu mer sorgligt är att de sitter och bestämmer om saker som de inte förstår, inte har nåt intresse av att förstå, och hur de hellre lyssnar på korrumperade företag när de ska ta sina beslut. Cecilia Renfors är tydligen ännu en i ledet av politiker som gillar att besluta, men som inte gillar att tänka eller se till sina väljares intressen. Politikerna förstår fortfarande inte skillnaden mellan “fildelning” och “upphovsrättsintrång” utan fortsätter dra likamedstecken eftersom mediamaffian gör det.

Technorati Tags: fildelning, idioti, cecilia renfors, bodström, övervakning, internet, politik, copyright

Jag hade tänkt skriva lite om hur mediamaffian vill ha polisrättigheter. Men jag orkar faktiskt inte, för det är så urbota korkat. Dessutom har massor med bloggar redan skrivit om det. Jag tar och nöjer mig med att ropa dit att “jag instämmer!”. Om staten ger mediamaffian de här rättigheterna är det adios demokrati och adios valfrihet. Vi får istället välkomna in en företagsstyrd fascism.

Men jag tänker kommentera och säga att jag finner termen “grov fildelning” rätt absurd. Det är litegrann som “grov omskärelse”. Var går gränserna? Jag undrar också när politikerna ska få ut huvudena ur sina kollektiva rövar och inse att det som mediamaffian gillar att kalla för fildelning egentligen är en gråskala, precis som alla verktyg är. Men å andra sidan, man kan inte räkna med att de som styr behöver ha speciellt mycket mellan öronen - George W. är ju ett lysande exempel där.

Jag gillar inte barnporr. Precis som de flesta människor tycker jag det fruktansvärt motbjudande. En annan sak som jag finner ungefär precis lika motbjudande av helt andra skäl är medveten censur från makthavare.

Nu verkar det som att makthavarna kommer att använda det förstnämnda som ett svepskäl för att få till stånd det andra. Pirate Bay påstås ha barnporr, och därför kommer det att hamna på den svarta lista som internetleverantörer har gått med på att sortera bort.

Ni kanske inte visste att det faktiskt finns en aktiv och godkänd form av censur i Sverige? Japp, det finns det. Den har varit omdiskuterad ända sedan den infördes för några år sen. Hur den funkar är att internetleverantörerna har gått med på att dirigera om trafik så att man inte kan besöka kända barnporrsidor. Det är sedan upp till [någon, jag vet inte exakt vilken myndighet] att avgöra vad som är barnporr och vad den här svarta listan ska innehålla.

När den infördes kände jag mig splittrad. Även om jag håller med om att det är bra att få bort så mycket barnporr som möjligt kände jag att en aktiv censur av nätet inte riktigt är rätt metod. Det är alldeles för lätt att sedan börja glida på definitionerna när man väl fått censuren på plats. Detta är nu exakt vad som händer med Pirate Bay.

Myndigheter och människor i hög position som av en eller annan orsak vill få bort TPB har nu hävdat att TPB har barnporr. Det här visar återigen att teknik och juridik sällan blir en bra blandning, eftersom TPB precis som sist faktiskt inte har nåt material på sina servrar. Men juristerna ser inte den skillnaden, eller så är de för korrupta för att bry sig. Politikerna har igen fått påtryckning om att nånting måste göras åt TPB, och den här gången använder man glidning för att helt enkelt censurera bort den.

Man hävdar att TPB har barnporr. TPB säger att ja, det har förekommit att den typen av torrents laddas upp men de tar alltid bort dem och systemet är på sätt och vis självreglerande eftersom användarna oftast anmäler dem och då försvinner de ändå. Oavsett vilket finns det ingen barnporr på TPB. Det finns torrent-filer som säger att “Användare X har filen Y”. Ingenting annat. TPB och Bittorrent är verktyg, om man ska blockera verktygen som används för att sprida barnporr måste nästa logiska steg vara att censurera all kommunikation överhuvudtaget på nätet. All instant-messaging som t.ex. MSN måste bort eftersom det finns pedofiler som använder det. All email måste bort. Förbjud kryptering. Osv osv.

En jämförelse med verkligheten: det skulle vara som att regeringen censurerar bort vägarna eftersom det finns skurkar som kör bil på dem.

Personligen anser jag att det här sättet är ännu värre än att skicka stormtrupperna att konfiskera servrar eftersom det öppnar upp för fler glidningar och mer aktiva censur av obekväma åsikter. Idag kanske det är Pirate Bay, imorgon kanske det är hemsidor som förespråkar ateism, och efter det kanske det är hemsidor som är kritiska till sittande regeringen.

Censur leder i praktiken aldrig till nånting positivt. Även om det börjar bra blir det korrupt i takt med att de som styr censuren blir korrupta.

UPPDATERING: Det här finns på Slashdot också, och Vidde och Johanna kommenterar. Finns massor mer i resten av blogosfären.

UPPDATERING2: Läs speciellt Oscars inlägg. Han skriver som vanligt insiktsfullt om sånt här.

Det här är mest bara en liten notis, men ni kanske minns hur jag har hävdat ett längre tag att kampen mot fildelning egentligen inte handlar om förlorade intäkter, utan om att skivbranschen är rädd att förlora kontrollen över vad folk lyssnar på och anser är “bra”?

Läste precis på Slashdot om hur Prince vill ge bort en skiva på omslaget till en tidning, men det här upprör direktörerna på diverse skivbolag och kedjor som säljer skivor.

‘The Artist Formerly Known as Prince should know that with behavior like this he will soon be the Artist Formerly Available in Record Stores. And I say that to all the other artists who may be tempted to dally with the Mail on Sunday,’ said Entertainment Retailers Association spokesman Paul Quirk, who also said it would be ‘an insult’ to record stores.

Via: Slashdot

… och det kommer att bli värre i framtiden tror jag.

Det första är att jag läser om hur skatteverket jagar folk som privatimporterat sprit från andra länder, och slänger skatter och avgifter på dem. Så mycket som 1200 kronor per flaska!

Ända sedan Sverige gick med i EU har det här avlånga landet haft en väldigt avig inställning till sitt medlemskap, och jag får alltid intrycket av att de fördelar som man som vanlig medborgare skulle fått är nåt som svenska staten jobbar hårt för att hålla borta. De enda som verkar få några fördelar är de som (surprise, surprise) är rika. Men vi vanliga människor får inga fördelar, vi blir fortfarande tvungna att acceptera ett förlegat spritmonopol, och om vi försöker göra nåt som alla andra i hela EU gjort blir det häxjakt av skatteverket.

Därför börjar jag känna att svenskarna borde ställa kravet att antingen går vi ut ur EU, eller så blir vi ett EU-land där vi inte bara får nackdelarna och inga fördelar. Jag tycker nämligen det känns rätt surt att det betalas miljarder för ett medlemskap som inte tillför nånting positivt till folket. Sveriges attityd till sitt medlemskap har ända sedan början varit väldigt ambivalent, nu får det faktiskt vara slut med det. Man kan inte vara med i EU men ändå behålla gamla monopol.

—

Den andra saken som får mitt nackhår att resa sig är att det inte kommer att utbetalas skadestånd till de som fick sina servrar konfiskerade i PirateBay-räden häromåret.

FULLSTÄNDIGT VANSINNIGT.

Inte nog med att razzian var ett luftslott till att börja med, nu får de som drabbades enbart för att de råkade ha sina servrar i samma lokal ingen ersättning för förlorad hårdvara, förlorad inkomst eller allt det arbete som de fick göra för att få ordning på sina siter igen. Only in Sweden, verkar det som. Här är somliga mer jämlika än andra. Men jag slår vad om att ifall det var Håkan Roswall som drabbats, då hade ersättning betalats ut i miljonbelopp om det så bara var ett myggbett han drabbades av.

Hur rättvist skulle det vara om ett gäng med poliser stormade in i ditt hem, tog med sig dina barn, höll dem på hemlig ort för “undersökning” i ett år, och sen lämnade igen dem. När du ville ha ersättning för psykiska problem får du veta att du kvalificeras inte för det.

Underbart land!