Sorry about the silly rhyme/pun that serves as the topic for this entry. I just couldn’t stop myself.

A few days ago Aftonbladet (a large Swedish semi-tabloid that I refuse to link to) hosted an online chat between its readers and the minister of Industry (at least I think that would be the english-language equivalent to “näringsminister”) whose name is Maud Olofsson.

Maud is a politician I detest with all my heart. Every time she says something it just sounds like a lie. I have no trust in her whatsoever, and the party she represents don’t enjoy a lot of trust from me either. No, Maud seems to be one of those oh too many politicians who are equipped with two tongues: one that speaks the unofficial truth and always seem to be very quiet, and one that never shuts up and always is ready with a two-faced answer to any question and always has some meaningless propaganda ready to dispense when people get critical.

The funny thing is that a few days ago it was discovered that this online “chat” between Maud (article in Swedish, in a different newspaper) and the readers of this rag actually was a complete fabrication. I call it “chat” since it’s really more like a Q&A with either a politician or celebrity. You ask a question, and hopefully they answer yours.

Anyhoo…

Yes, this was a complete fraud since the person people were chatting with WASN’T Maud. They were instead talking to her media-secretary who pretended to be Maud. This was discovered when another newspaper of much smaller size than Aftonbladet found it somewhat strange that they managed to interview her while she supposedly sat and chatted with the readers from another newspaper.

When this was later leaked to the public a large debate about accountability took place. I immediately felt that Maud had cheated her supporters and also cheated the whole country. I found it rather amusing in a dark and foreboding way about how she is very vocal about accountability in a persons online presence, and is a supporter of the draconian data-retention laws that a large number of Swedish politicians are pushing for — yet she feels herself to not have to be honest with people, and can instead have people pretending to be her.

Shame on you, Maud! You are a true and shining example of why we as a people should mistrust most of the politicians who currently rule our country according to an agenda which they seem to make up as they go along. I really hope that this event will lead to your downfall.

EDIT: Fiksd som stranj speling erorrs.

… annoy the living crap out of me right now. I’m at a loss to muster the energy to write in-depth about them though.

The first one is how Swedish media is reporting about how thousands of swedish homepages were hacked by malevolent turkish hackers. I’ve read a few articles in the daily rags about it, and each and every one of them does the same thing: make it sound as if it was a coordinated attack on Swedish interests.

Which it wasn’t. Apparently it was a competition between two rival blackhat-crews to see who could crack the most sites. They didn’t care if it was a Swedish, English, Russian or a goddamn Martian homepage. They just wanted to add up the numbers.

—

Another thing that makes me want to grab something deadly and go postal is this nonsense about Jammie Thomas and her conviction. Sonys lawyers made the claim that copying a record YOU have bought to YOUR own harddrive is piracy! Absolute and complete madness. Any sane person would say otherwise, but apparently most judges and courts work in some kind of crazy parallell universe. This is just another step in the direction that the mediamaffia wants us to believe and accept - that we don’t own purchased goods, we just purchase a license to use it. It’s even worse in the proprietary software-world, there it’s a reality and have been for a decade at least. Buy Windows and you don’t buy Windows - you buy a proprietary license where Microsoft decides the rules.

That’s the future if people keep buying the mediamaffias “products”. The recording industry hasn’t realized that the Internet and open communication have made them completely obsolete. They are selling a product which is no longer needed. The interesting thing that my good friend Andreas originally suggested several years ago –and a theory which I whole-heartedly believe– is that it’s not about lost profit. No, in fact it’s all about lost CONTROL. The mediamaffia is afraid of losing control over what music people listen to, and thus losing control of the entire industry. They want to keep deciding which artists get popular, and keep shoving crap like the latest Britney-record down the throats of people. They’re scared that people will realize that there are other alternatives.

No, the recording companies have gone the way of the dodo. They just refuse to realize it yet. Band don’t really need them anymore either. Look at what Radiohead is doing. I think it’s absolutely awesome. Radiohead never cared much about the business-and-numbers side of pop music, and they have a dedicated following. They severed their ties with the obsolete industry and are doing it for themselves, selling their album straight to the fans and letting the fans decide what the price is.

In the olden days bands wanted a recording contract for two major reasons: to get recorded, and to get distributed. It wasn’t until bands also realized that by selling records they could get rich that money also became a part of the equation. But ask any genuine musician what they want, and they will answer that they just want people to listen to their music. If you can make a living off of it then that’s great. The way I see it it’s the phonies and posers that get into music to make a buck.

Today you can rent a studio for relative cheap. Hell, there’s tons of community-run studios where you can record a demo cheap or even for free if you’re buddies with the engineer. Record a 2- or 4-song demo. Then get a cool domainname on some hosting, slap a somewhat coherent website there with the demo for download. After that start marketing it through Myspace or what other services you like. No record company involved anywhere.

After that it’s evolution. If your band sucks no one will listen. If you’re fresh and funky, listeners will drop in.

—

Third thing that bugs me are jerks who abuse generous principles. I’m thinking of the moron who my father blogged about the other day. The right to public access is an almost holy principle in Sweden. It’s extremely generous and allows people to enjoy the beautiful nature of Sweden provided you follow some (in my opinion) basic rules of respect. These include picking up after yourself, not disturbing animals and not acting like a complete tool when interacting with the environment.

Yet there’s always dingbats who feel that they don’t have to follow these very basic rules. They leave their crap behind and don’t give two shits about what happens with it. They act as if they can only use the generous aspects of the rules without the equal responsibility.

Therefore it’s heartwarming to see that there actually exists decent people who do the right thing. To whoever picked up after that jackass - I salute you.

EDIT: Ironically enough it would seem that I really DID have the energy to write about them. Hmm, I guess once the floodgates are opened there’s no going back.

Via this somewhat humorous Userfriendly-strip I learned that the UK has a new law. Basically the law makes it a crime to not decrypt encrypted data when requested by authorities as part of a criminal or terrorism-related investigation. If you refuse, you face jail since you’re obstructing justice. ArsTechnica has a better write-up about the law.

Am I the only one who thinks that this is yet another step towards a full-blown Orwellian society? In Sweden we have a whole bunch of politicians who are jonesing for complete data-retention of all Internet-traffic. They want to pick apart our lives in order to prevent “terrorists” from doing nasty things. They push every button on every lobbyist they can, and of course the mediamob loves this since they want to buy themselves into the system and chase filesharers as they see fit.

Politicians keep using the same old trite and tired methods to coerce the people into accepting this: if you don’t have anything to hide, then why hide it?

Of course they purposefully miss the point. It’s all about having the right to privacy. The right to be left alone. The right to not be suspected of a crime you didn’t commit - because that’s what’s going to happen. The politicians in charge want to make everyone a potential terrorist, and then using the laws in a frivolous manner decide themselves when and what constitutes a crime.

Encryption was a way around that, but our fearless leaders in their infinite lack of wisdom apparently decided that only criminals want privacy. Now, that’s a fact in that country. Anyone who uses encryption has become a criminal. Even if you decrypt your data when requested you’re still being treated as a potential crook and bandit.

—

In related matters I read that the first verdict has come in one of the numerous filesharing-trials in the US of A. Jammie Thomas was accused of filesharing, and was convicted and ordered to pay US$222000. Absolutely outrageous, at most she should be made to pay 20 bucks. Yet another show of how greedy corporations abuse the legal system.

There’s a blogpost over at one of the major Swedish newspapers detailing the madness. It’s obviously useless to people who don’t speak Swedish, but I wanted to link there anyway.

Något som helt har gått svenska medier förbi är hur Danmark för nån vecka sen upphörde att vara en demokrati och istället tog sina första stadiga steg mot en övervakningsmanisk diktatur.

Detta skedde samtidigt som man införde en mycket omfattande datalagring i hela landet. Man gjorde detta för att hålla sig synkroniserade med det vansinne som bl.a. våran egen Thomas Bodström var stark förespråkare för i EU. Det som är skrämmande är att Danmark har tagit det hela ännu längre och vill totalitär-övervaka varenda sak som händer på nätet.

Syftet med detta är givetvis extremt luddigt formulerat. Det är allting från “terrorism” till snatterier som tydligen skall förebyggas genom att danska staten tar bort individens rättigheter. Jag gissar att staten kan tolka in precis vad de vill i sina kriterier, och därför anser jag att Danmark har upphört att vara en demokrati där man sätter individens rättigheter i fokus. Istället har man blivit en diktatur där all makt utgår från staten, inte tvärtom.

Man övervakar all epost, alla chatter och all webtrafik som sker. Bor du i Danmark kan du alltså från och med den 15e September bli åtalad för i princip vad som helst - oavsett om du gjorde det eller om din dator var infekterad med en trojan.

Om man bortser från rent tekniskt varför det här är vansinnigt (man ska tydligen lagra VARENDA IPv4-paket som passerar inom eller genom landets gränser! Hur i hela fridens namn ska det gå till?) så är det här dessutom en våldtäkt på individens rättigheter.

Enda stället jag överhuvudtaget läst om detta är via Oscar Swartz. De etablerade medierna har givetvis varit väldigt tysta om detta, och jag antar att det är en kombination av okunskap och ointresse från deras sida.

Det som är extra skrämmande är hur danska justitieministern kör med det eviga “har du rent mjöl i påsen”-argumentet. HÖR UPP KÄRRINGJÄVEL! Det handlar inte om “rent mjöl i påsen”, det handlar om de mänskliga rättigheterna, individens privatliv och det faktum att i en modern demokrati ska man inte behöva fundera huruvida ett epost-meddelande kanske kan tolkas som “instiftan till terrorism” eller vad ni nu kallar det. Det handlar om att man är oskyldig tills motsatsen bevisats, något som inte verkar tas på speciellt mycket allvar i Danmark.

Oavsett om man “tänker” göra nånting eller ej spelar ingen roll. Att jaga brottslingar genom övervakning leder ingenstans, men det verkar inte ni tröga och korrupta politiker vilja förstå.

När en dansk fackförening inom datorbranschen i protest skickade ut CD-skivor med krypteringsverktyg blev de omedelbart behandlade som misstänkta brottslingar. Danska justitieministern sa om detta:

“För mig förefaller det som att det bara är en mycket begränsad grupp som har nytta av detta. Nämligen de personer som har begått eller planerar ett begå allvarlig brottslighet och som försöker dölja sina spår”

Om du har en såpass svartvit syn på det hela - då ska du inte vara justitieminister! Du ska jobba som gatsopare, för där är soporna antingen på gatan eller i påsen.

Technorati Tags: bodströmsamhället, storebror, övervakning, diktatur, danmark, datalagring, kryptering, rättigheter, datorer, eu, bodström, fascism

Mikael Odenberg avgår! Hurra! Hurra! Hurra!

Nu hoppas vi bara att Beatrice Ask också avgår, och att ingen ersätts med nån som är lika galen i att övervaka och censurera folket som de är.

Technorati Tags: mikael odenberg, försvarsminister, avgår, glädje

Läs den här lilla artikeln. Läs den och bli fullständigt konfunderad över hur det funkar “over there” numera. USA verkar mer och mer påminna om Oceanien eller en väldigt konstig bondgård.

I figure the whole country must be smoking dope, because they’ve all got the fears. Or so it appears at first. In stations of Metro, the city’s subway, a recording told us over and over that Metro had new secure trash cans and – I think this is verbatim – “You can now put your trash where it belongs without fear.” Yes, brethren and cistern, you can throw away that newspaper in a state of calm.

EDIT: Jag tror ödet har ett mörkt sinne för humor. Medan jag läste den artikeln (och skrev min egen) har Rhythmbox slumpat fram Funker Vogts låt “City of Darkness” i mina öron. Refrängen går:

It’s the city of darkness
It’s the city of hate
A system without emotion
It’s the city of darkness
It’s the city of hate
It’s just a cruel police-state

Technorati Tags: USA, vansinne, politik, terrorism, diktatur, maktfullkomlighet

Via Alliansfritt Sverige läser jag att kommunanställda i Markaryd tvingas skriva på ett papper där de godkänner att kommunen läser deras epost. Om de knorrar över det hotas de med avskedning.

Kommunalrådet Bengt Germundsson (KD) säger:

I vårt land ställer arbetsgivaren villkoren och passar inte det får man väl söka sig till en annan arbetsgivare.

Visserligen anser jag att man ska hålla privata ärenden borta från jobbet, men samtidigt känns det här som en alldeles för Orwellsk/Fascistisk lösning på att de anställda eventuellt använder sin kommunmail till privata saker. Att hålla privata ärenden utanför i möjligaste mån när man arbetar anser jag är självklart, men samtidigt vet jag att människor är just människor, och idag är det i praktiken omöjligt att dra en skarp gräns mellan arbete och privatliv. Ska kommunanställda straffas för att de ringer sitt dagis från jobbet för att meddela att deras barn är sjukt? Det är orimligt att förvänta sig att anställda ska vara robotar.

Om man förväntar sig att anställda ska vara 100% effektiva robotar har vi därmed en återgång till början av 1900-talet, när anställda behandlades på urdåliga vis. Ett bra exempel på hur man inte ska behandla sina anställda var när ett företag i USA låste dörrarna bakom sina arbetare. När det sedan började brinna hade de anställda valet att antingen hoppa ut genom fönstren eller bli uppbrända. Detta eftersom företaget inte tolererade minsta maskning.

Så vad blir nästa steg i Markaryd? Låsta dörrar bakom kommunanställda? Inga fler raster? Var går gränsen för hur mycket en arbetsgivare (speciellt en KOMMUNAL arbetsgivare) får bestämma över sina anställda?

Mina åsikter kring det här med principglidning är välkända sedan ett tag. Det är också välkänt hur illa jag tycker om att polisen mer eller mindre godtyckligt verkar slänga omkring sitt filter.

Jag lyfter lite från Oscars fullständigt utmärkta inlägg kring detta.

http://koreabonsai.com/ finns på listan. Sajten tillhör Korean Bonsai Association. Bonsai, denna fantastiska östasiatiska konst som innebär att man skapar miniatyrträd genom åratal, ja decenniers, tukt av riktiga trädplantor. De riktiga mästarnas verk kan vara värda förmögenheter. På sajten finns gallerier med oerhört vackra plantor.

Där har ni ju svart på vitt egentligen att filtret inte fungerar, och dessutom inte kan granskas av någon annan än just de som får granska den. En hemsida för koreansk bonsaikonst är tydligen barnporr? Wtf? Sidan har heller aldrig innehållit någon porr oavsett kategori, men ändå är den blockerad. Om jag använder Blandbandsbolagets egen DNS får jag bara en stoppskylt om jag försöker gå till den.

För egen del orkar jag inte riktigt kommentera den här galenskapen speciellt mycket mer eftersom jag just nu lider av paltschwimme (pitemål för “jag har ätit för mycket palt”) och därmed är lite mosig i huvudet. Läs istället det Oscar skriver.

Läser på DN om hur två politiker anser att lagstiftningen kring kameraövervakning är “förlegad” och hur de anser att kameraövervakning kan minska brottslighet.

Vi är övertygade om att risken för upptäckt är kriminalpolitikens mest effektiva redskap. Kameraövervakning av delar av det offentliga rummet kan vara en verksam metod för att få individer att avstå från kriminalitet.

Jag gissar att man tittar söderut till de brittiska öarna för sina förebilder. Jag är också lite förvånad att de inte omedelbart började gapa om “terrorister” som svepskäl för den här övervakningen, men det kommer nog i framtiden.

Det finns flera saker som stör mig med den här kameraövervakningen. Först och främst är det återigen den där antydningen om att “den som inte har nåt att dölja behöver inte oroa sig”. Det är skitsnack, och jag avskyr hur politikerna lutar sig så tungt mot den devisen. Även om man inte har nåt att dölja har man rätt till ett privatliv, utan att behöva sick-sacka mellan kamerorna på stan.

Det andra är att precis som med barnporrfiltret som jag skrev om tidigare är det alldeles för lätt att börja glida med syftet kring det här. Det börjar med att man ska övervaka allmänna platser för att värna om medborgarna, och vips har samma system börjat användas för att hålla koll på en viss grupp människor, eller registrera vilka mörkhyade människor med skägg som använder tunnelbanan.

Det tredje som stör mig är som sagt att dessa två politiker tror att kameraövervakning är nåt slags felfritt verktyg, en s.k. “magic bullet” som kommer att skära genom brottslighet som en varm kniv genom smör. Där undviker de noga att göra jämförelser med just de brittiska öarna. Storbritannien är ju ett av världens mest övervakade länder, men inte ens det kunde göra så att man hejdade de två senaste välpublicerade försöken till kriminella dåd. Enligt vad jag kan förstå och vad jag har läst så har dessutom den enda konkreta effekt som kamerorna i det landet haft varit på trafiksyndare. I övrigt har det tydligen inte påverkat brotts-statistiken ett jota.

Nej, det som man behöver är inte fler kameror som övervakar oss. Det som behövs är fler välutbildade och effektiva poliser på gatorna, som utför sitt jobb med professionell inställning istället för att sitta på kontoren och jaga fildelare åt mediamaffian.

Kommer ni ihåg häromåret när det bombades i London? Efter den händelsen var ju Storbritannien i högsta beredskap mot “terrorister” och man basunerade stolt ut att man hade haffat en potentiell terrorist. Det visade sig sen vara en helt vanlig universitetsstudent, och man baserade att han var potentiell terrorist på att han hade en stor jacka och “såg ut som en taliban”. Helt ovidkommande måttstockar alltså.

Jag blev både fascinerad och upprörd över hur maktens korridorer var väldigt snabba att basera en människas politiska åsikter, och möjligheter att utföra hemska dåd, på något så banalt som denna människas utseende. Plötsligt blev gamla fördomar nästan helt legitimiserade, och om någon såg misstänkt ut verkade det räcka för ett ingripande. Sen att det enbart handlade om utseende och inte hade det minsta med vem personen var blev en sekundär tanke.

[sarkasm]
För det är ju helt uppenbart att ALLA med mellanöstern-utseende har en hemmagjord bomb innanför jackan och bara går och LÄNGTAR efter ett lämpligt tillfälle att använda den. En lika stor sanning är att alla samer har kniv och ofta sticker ner folk utan anledning. Samt att alla amerikaner är feta, skrävliga, fanatiskt religiösa och kör stora bilar med fenor på.
[/sarkasm]

Alldeles nyss läste jag om en händelse som utspelade sig för några dagar sen, och som demonstrerar denna vattentäta metod för att hitta brottslingar.

James Hetfield, sångare och gitarrist i den inte helt okända musikgruppen Metallica, blev stoppad pga sitt “taliban-liknande skägg” när han gick genom en brittisk flygplats. Han var på väg till Live Earth-gigget tillsammans med sitt band, men tydligen tyckte någon att han såg misstänkt ut.

Hallå? Är det bara jag som tycker nånting är galet när man börjar använda LÄNGDEN PÅ ETT SKÄGG som måttstock på terrorism?